壹现场边走边拍的旅拍为何成了影楼式流水线定点拍摄
私下交易 “天价定金”屡见不鲜
据北京东城法院法官助理纪玉琳介绍，“旅拍”行业非平台交易普遍化，只有少部分“旅拍”依附于各大出行软件平台之上，多数是私人线上交易，如通过微信进行线上一对一或一对多的非平台式转账交易。此过程缺乏监管，易产生纠纷。
而整个行业内无合同、合同不规范情况也普遍存在。部分案件中出现当事人以“聊天记录”举证，且就提供“旅拍”服务的价格等主要内容未进行明确约定，导致纠纷认定困难。即使在制定合同的交易中，合同也大多并不规范，“霸王条款”“天价定金”的情形屡见不鲜，拟定的合同条款通常较为简单，对相关权利义务约定不明。
有附加费 “0元试拍”大多难兑现
纪玉琳表示，目前“旅拍”行业违反《反不正当竞争法》《广告法》等进行虚假宣传的情况严重，表现形式多种多样。
首先，宣传前期存在使用过度美化照片、盗用他人拍摄照片进行虚假宣传等情况，导致消费者对服务质量产生认识偏差。且由于拍摄作品主观性较强，仅凭拍摄效果与宣传不一致来认定商家违约难度大，最终可能导致消费者权利无法保障的情况。
其二，商家为促销所承诺的“0元试拍”“不满意退款”等往往无法兑现，甚至以附加条件造成消费者二次消费。例如一些案件中，商家承诺免费拍摄但额外收取道具、场景租赁费等附加费用。
其三，拍摄内容形式变味。“旅拍”公司承诺“边走边拍”，结果变成了影楼式流水线“定点拍摄”，拒绝消费者旅行过程中的拍摄场景提议。
体验感较差 从业人员素质良莠不齐
纪玉琳指出，“旅拍”行业市场缺口大，大量主体追逐“风口”涌入“旅拍”市场，存在多重隐患。在某企业查询平台检索近三年新增以“旅拍”为企业名称的公司1609家，在某购物平台上搜索“旅拍”仅北京地区就有4764条。部分主体成熟度不高、专业性不足。部分“旅拍”公司不满足《旅游法》《旅行社条例》的资质限制，无旅行社经营许可进行旅游路线定制，易埋下人身安全风险。
例如某服务合同纠纷案中，某“旅拍”公司未尽到安全保障义务，发生交通事故，导致多名当事人受伤。另外，部分“旅拍”公司稳定性不高，在服务之前、服务期间或涉诉期间倒闭，导致当事人维权进退维谷。再次，从业人员门槛低，技能素质参差不齐。
由于“旅拍”的跨地域性特点，很多机构违约选择异地“代拍”，拍摄质量更加难以保证。在一些案件中，摄影师甚至出现“拍摄失焦、人像模糊、曝光过度”等基础性摄影问题，消费者购买服务体验差，引发纠纷。
由于“旅拍”的跨地域性，使其易成为监管“死角”，加之行业缺乏自律，旅游跟拍维权相对困难。对于以上问题，一方面需要加强监管，畅通投诉渠道，加强针对性普法；一方面需要制定行业标准，制定合同范本，发挥行业协会社会组织的作用。
对“旅拍”消费者来说，充分考虑“旅拍”过程的风险隐患，选择正规平台服务，提高合同意识和证据意识，强化自我保护措施，都是很有必要的。
文/北京青年报记者 宋霞
编辑/张彬