在当代社会，智能这个概念的讨论似乎无处不在，从人工智能到深度学习，再到机器人的发展，无不涉及对“智能”的探索与定义。在这一过程中，人们往往忽略了一个重要的角度——人类社会学视角。这种视角提供了一种全新的思考方式，它将传统的技术和科学方法融入到了文化、社会结构和行为模式等方面，以此来理解和解释我们对“智能”这一概念的认知。

1. 智能定义之争

首先，我们需要明确的是，“智能”的定义是一个多元化且不断变化的话题。从计算机科学出发，人工智能（AI）通常被认为是能够执行通常需要人类智力任务的一类程序或机器，如问题解决、决策制定、自然语言处理等。然而，这种定义显然不足以涵盖所有形式的人类活动，因为它只关注于可量化和可编程的事务。

此外，当我们谈论“更高级”的非计算机相关领域时，比如动物行为学或者哲学，我们会发现对于“智慧”、“意识”甚至是“灵魂”的讨论更加复杂。这就引出了一个问题：如何理解这些领域中的“智能”，以及它们与技术界所说的“聪明才智”之间的关系？

2. 人类社会学视角下的认识

转而看待人类社会学研究，这个领域将个人心理状态与集体现象相结合，从而构建了一个广泛且深入的人类认知模型。在这里，“知识”、“技能”以及其他形式的心理资源都是研究对象，而不是仅仅局限于某些特定的功能或能力表现。

从这个立场上讲，任何一种有意义的情感、思维或行动都可以被看作是一种特殊类型的人格特质，即使它没有直接映射为一套可以实现的算法或者系统设计。此外，由于人类社交互动本身就是一种复杂的情境，不同文化背景下关于知识、信仰以及价值观念差异极大，因此要想给出的普遍性定义是不切实际也不可能的事情。

3. 社会环境与情境因素

在探讨何为"smart"的时候，还必须考虑到那些并不总是由单一个人的能力决定，但却影响着整个人群行为和决策结果的情况。在这样的环境中，每个个体都受到其周围世界—包括他人及其习惯—影响。当他们共同努力去适应并改进自己的生活时，他们就展示了出一种基于共享信息和协作精神所产生的集体效率。

因此，在这种情况下，可以说每个人都通过合作得以提高其整体水平，并创造出一个超越单一成员之上的新实用主义标准。例如，在团队工作中，每位团队成员即便没有达到平均水平，也能因为彼此间有效沟通及支持而取得成果。这也意味着"smartness"可能包含一定程度上的韧性，即面对挑战时保持灵活性并适应改变的情况下的表现力。

4. 认识边界：自我意识至共识

最后，让我们再次回顾一下自我意识这一关键概念，以及它如何成为连接不同层面的认知框架的一条桥梁。如果一个人能够反思自己是否做好了正确选择，并根据这些反思调整自己的未来行动，那么这就是证明该人具备一定程度的自我意识。而如果他还能够考虑到他的思想如何影响别人，并进一步调整自己的行为以促进整个团体利益，那么这则表明他已经跨越到了更高层次的心理发展阶段——即具有共识性的自我意识。

在这种情况下，对于一个拥有高度自我觉察能力并且愿意倾听他人的意见，同时又能创造出有助于增强社区凝聚力的交流平台的人来说，他/她不仅展现出了内心世界丰富多彩，而且还展现出了超越自身范围内独有的道德责任感。他/她正在形成一种新的形态——既具备高级逻辑推理能力，又充满同情心，是真正意义上的'smart'存在者。这是一个令人振奋但同时也非常困难的问题，因为它要求我们不断地拓宽我们的认知范围，使我们的理解更加全面精准地反映真实世界中的复杂事物及其变迁过程。