McGovernTheory在StackOverflow提了这样一个问题：Java虚拟机器最多支援多少个执行绪？跟虚拟机器开发商有关么？跟操作系统呢？还有其他的因素吗？
Eddie的回答:
这取决于你使用的CPU，操作系统，其他程序正在做的事情，你使用的Java的版本，还有其他的因素。我曾经见过一台Windows服务器在宕机之前有超过6500个执行绪。当然，大多数执行绪什么事情也没有做。一旦一台机器上有差不多6500个执行绪（Java里面），机器就会开始出问题，并变得不稳定。
以我的经验来看，JVM容纳的执行绪与计算机本身效能是正相关的。
当然了，你要有足够的本机内存，并且给Java分配了足够的内存，让每个执行绪都可以拥有栈(虚拟机器栈)，可以做任何想做的事情。任何一台拥有现代CPU（AMD或者是Intel最近的几代）和1-2G内存（取决于操作系统）的机器很容易就可以支援有上千个执行绪的Java虚拟机器。
如果你需要一个更精确的答案，最好是自己做压测。
Charlie Martin的回答:
这里有很多的引数（可以设定）。对于特定的虚拟机器，都会有自己的执行时引数。（最大执行绪数）一定程度上由操作系统决定的：底层的操作系统要给执行绪提供哪些支援？施加哪些限制？虚拟机器使用的是原生的操作系统的执行绪还是red thread或者green thread？
操作系统提供的支援是另一个问题。如果你向下面这样写Java程式：
class DieLikeADog {
public static void main(String[] argv){
for(;;){
new Thread(new SomeRunaable).start();
}
}
}
（不要抱怨语法细节，这才刚刚开始）那你当然希望能得到成百上千个执行的执行绪。但是，建立一个执行绪的成本是相对较大的，（过多执行绪）排程的开销会变得突出。能否让这些执行绪做有用的事情还不确定。
升级版
好了，迫不及待了！下面是我的一个加了点润色的小的测试程式：
public class DieLikeADog {
private static Object s = new Object();
private static int count = 0;
public static void main(String[] argv){
for(;;){
new Thread(new Runnable(){
public void run(){
synchronized(s){
count += 1;
System.err.println(New thread #+count);
}
for(;;){
try {
Thread.sleep(1000);
} catch (Exception e){
System.err.println(e);
}
}
}
}).start();
}
}
}
在Intel的OS/X 10.5.6系统上，Java 5的输出如下：
New thread #2547
New thread #2548
New thread #2549
Can\t create thread: 5
New thread #2550
Exception in thread main java.lang.OutOfMemoryError: unable to create new native thread
at java.lang.Thread.start0(Native Method)
at java.lang.Thread.start(Thread.java:592)
at DieLikeADog.main(DieLikeADog.java:6)
benjismith的回答:
读了Charlie Martin的回复以后，我很想知道堆内存的大小是否能够给建立的执行绪数带来不同，然后我就被结果惊呆了：在Vista Home Premium SP1系统上，使用JDK 1.6.0_11，设定堆内存的大小从2M到1024M来执行Charlie的测试程式。比如：建立2M的堆内存，我使用的虚拟机器引数是：-Xms2m -Xmx2m.
下面是我的测试结果：
2 mb --> 5744 threads
4 mb --> 5743 threads
8 mb --> 5735 threads
12 mb --> 5724 threads
16 mb --> 5712 threads
24 mb --> 5687 threads
32 mb --> 5662 threads
48 mb --> 5610 threads
64 mb --> 5561 threads
96 mb --> 5457 threads
128 mb --> 5357 threads
192 mb --> 5190 threads
256 mb --> 5014 threads
384 mb --> 4606 threads
512 mb --> 4202 threads
768 mb --> 3388 threads
1024 mb --> 2583 threads
所以，堆的大小确实很重要。但是，堆大小和最大执行绪数却是呈反比例关系。
这太诡异了！
Neil Coffey的回答:
绝对理论上的最大执行绪数是程序的使用者地址空间除以执行绪栈的大小（现实中，如果内存全部给执行绪栈使用，就不会有能执行的程式了）。因此，以32位Windows系统为例，每一个程序的使用者地址空间是2G，假如每个执行绪栈的大小是128K，最多会有16384(=2*1024*1024 / 128)个执行绪。实际在XP系统上，我发现大约能启动13000个执行绪。
然后，我认为，你的问题本质上是：(a)你是否可以在你的程式码中有效的管理许多的执行绪，不让他们做很显然是愚蠢的事情（比如：让他们在同一个object物件上等待随后被呼叫notifyAll()…）,（b）操作系统是否可以有效地管理这许多执行绪。基本上来说，如果(a)的答案是”yes”的话，(b)的答案也是”yes”。
很巧的是，你可以在Thread的建构函式中设定执行绪栈的大小，但是，你不需要也不应该把这个和虚拟机器引数弄混淆。
end：如果你觉得本文对你有帮助的话，记得点赞转发，你的支援就是我更新动力。